FBI neemt 800 Beverly Hills kluisjes met $86M, Advocaten Claim Fed

Het Federal Bureau Investigation (FBI) staat onder vuur voor een vermeende ongrondwettelijke inbeslagname van 800 kluisjes in Beverly Hills. Volgens rapporten heeft de FBI 86 miljoen dollar in contanten, juwelen en duizenden gouden en zilveren staven in beslag genomen. Boxhouders en hun advocaten roepen de federale wetshandhavingsdienst op omdat ze niet voldoende bewijs hadden dat de dozen bewijs hadden dat ze aan specifieke misdaden waren gebonden. Misbruik van macht? Advocaten geloven dat de FBI Seized People… Life Savings in een ongrondwettelijke manier De FBI heeft meer dan 800 kluisjes die zich in Beverly Hills en gehouden in de VS in beslag genomen. Private Vaults Store. Rapporten merken op dat de FBI een bevel kreeg van een Californische magistraat om de winkel in beslag te nemen… ..business equipment… ..dat ogenschijnlijk gebonden was aan een witwaszaak. De bestelling verbood de zoekopdrachten van de inhoud van de kluis, verklaart de LA Times verslaggever Michael Finnegan. Dit huiszoekingsbevel geeft geen toestemming voor een crimineel onderzoek of inbeslagname van de inhoud van de kluisjes, de door de Amerikaanse magistraat Steve Kim ondertekende bestelling duidelijk zegt. Videobeeld verkregen van de Amerikaanse rechtbank in Californië toont federale agenten in beslag nemen items gehouden in de VS. Soldaat Vaults winkel in Beverly Hills. Advocaten zeggen dat de FBI misbruik heeft gemaakt van haar macht en de verbeuren ongrondwettelijk zijn. 369 van de dozen bevatte 86 miljoen dollar aan kostbaarheden en de inval duurde vijf dagen om te voltooien. Federaal agent Thom Mrozek ontkent elke overtreding en zei dat 75 dozen zijn teruggegeven en nog eens 175 zal worden teruggegeven aan eigenaren. De eigenaren van de kluisjes en hun advocaten geloven dat de FBI ze verkeerd heeft gedaan. Tot op heden zijn 11 rechtszaken ingediend door kluishouders tegen het federale agentschap. Advocaten vertegenwoordigen een groot aantal box houders zei dat de federale rechtshandhavingsinstantie niet een standaard uitgegeven bevel dat aanwijzingen waarschijnlijke oorzaak te verkrijgen. Benjamin Gluck, een advocaat die de VS vertegenwoordigt. Private Vaults winkel box houders geloven dat de FBI brak standaard protocol. [De overheid] kan niet nemen dingen zonder bewijs in de hoop dat je het later gaat krijgen, … vertelde Gluck aan de LA Times. Het 4e amendement en de verbeurdverklaring wetten vereisen het tegenovergestelde, dat u het bewijs eerst, en dan kunt u eigendom te nemen… Spreken met de publicatie Reden, Gluck merkte op dat de federale agenten houden mensen geld gegijzeld. Gluck zei: Het was ongepast dat de regering deze bezittingen in beslag nam in de eerste plaats, gewetenloos dat ze ze gebruiken als gijzelaars om eigenaren onder druk te zetten om privé-informatie te onthullen, en schandalig dat ze blijkbaar de bezittingen zo onvoorzichtig behandeld dat ze lijken te hebben verloren ten minste een aantal van hen. Een advocaat voor een kluisje Eigenaar zegt: De grondwet doet niet Abide Guilt door de Vereniging. Joseph Ruiz verloor zijn spaargeld in de FBI-inval en zei federale agenten nam $57K in contanten. Ruiz kreeg de fondsen in gedocumenteerde juridische schikkingen en de FBI heeft hem geen uitleg gegeven. Ze hebben gewoon mijn geld gestolen, zei Ruiz. Ik deed alsof ik een crimineel was, en ik heb niets gedaan. Ik ben een gezagsgetrouwe burger, voegde hij eraan toe. Ze gooien mensen als Joseph in deze omgekeerde wereld waar ze niets verkeerds deden, maar ze zijn gedwongen om naar voren te komen om te procederen tegen de regering alleen maar om hun eigendom terug te krijgen en hun eigen onschuld te bewijzen, vertelt Robert Frommer, een advocaat voor Joseph Ruiz in een interview. Frommer werkt voor het libertair advocatenkantoor Institute for Justice en schreef een artikel over de FBI in het Orange County Register. De grondwet houdt zich niet aan schuld door associatie, stelt Frommer. Wat de regering hier heeft gedaan is volledig achterlijk. De overheid kan niet elk appartement in een gebouw doorzoeken omdat de verhuurder betrokken is bij een misdaad. Immers, als iemand een appartement huurt, is dat appartement van hen, de advocaat toegevoegd. Ondanks de beschuldigingen ontkent de FBI dat het federale agentschap iets verkeerds heeft gedaan. Een woordvoerder van de FBI, Thom Mrozek, ontkent het federale agentschap misbruik te maken van zijn gezag en merkt op dat fondsen zouden zijn gebonden aan misdaden. Mrozek zei dat grote stapels geld die worden bewaard door een persoon zonder bron van inkomsten kan leiden tot verlies. We hebben een basis om te geloven dat de items zijn gerelateerd aan criminele activiteiten, . Mrozek stond erop tijdens zijn interview. Federale aanvallen zoals deze markeren de voordelen van crypto activa zoals Bitcoin (BTC), ethereum (ETH), en Bitcoin cash (BCH), die veel moeilijker te confisqueren dan dozen gevuld met geld en juwelen. Talloze rapporten in de afgelopen tien jaar tonen rechtshandhaving agenten illegaal het nemen van mensen het spaargeld voor reizen met grote bundels van geld of edele metalen. Deze gelegaliseerde piraten hebben $46 miljard uit verbeurdverklaring gevallen (gegevens van 2000 tot 2019) en de Amerikaanse federale overheid heeft het leeuwendeel van de fondsen gehouden. In feite harken de Amerikaanse rechtshandhaving in miljarden per jaar in verbeurde zaken, en velen nooit worden onderzocht. Het misbruik heeft geleid tot ongekende niveaus van misbruik tot het punt waar mensenrechtengroepen hebben genoemd de actie .policing voor winst. . . De enorme voorraad van geld en juwelen die jaarlijks door de FBI wordt genomen niet eens verantwoordelijk voor de kolossale hoeveelheid land aanvallen federale agentschappen nemen in beslag gevallen. Een advocaat voor een anonieme boxhouder, Jeffrey B. Isaacs, zegt dat zijn onbekende cliënt, James Poe… gelooft dat hij niets verkeerds heeft gedaan. Isaacs stond erop dat de FBI recente Private Vaults winkel raid is een van de meest diepgaande .illegale zoektocht en inbeslagname zoals ik ooit heb gezien.. aanklagers proberen om mensen af te persen in het ontmaskeren van hun identiteiten om hen te onderzoeken. Het is ongekend, en ik denk dat het zeer gevaarlijk is, concludeerde Isaacs.